| ①昨年度は，立法の不作為を対象に筆者の司法消極主義と積極主義のアプローチで研究した。残念ながら，研究成果を3月までに発表できなかった。 |
| ②発表できなかったのは，諸般の事情によるが，当初，立法の不作為という必ずしもポピュラーでないテーマのイメージがつかみにくかったことの他，判例が思いの外，多岐にわたったことによる。 |
| ③しかしながら，現時点では，研究は，かなり進行しており， |
| 一 はじめに は，もちろん， |
| 《 消極主義Ⅰ》のテクニックとして |
| （一） 「不適法として却下－－予備的新訴を追加的に併合することは不可」テクニック |
| （二） 「不適法として却下－－訴訟を許容すべき法律上の根拠はない」テクニック |
| （三） 「不適法として却下－－無名抗告訴訟としての要件を欠く」テクニック |
| （四） 「不適法なものとして却下－－法律上の争訟でない」テクニック |
| （五） 「不適法として却下－－確認の利益を欠く」テクニック |
| 《 消極主義Ⅱ》のテクニックとして |
| （一） 「国賠判断－－金銭賠償になじまない」テクニック |
| （二） 「憲法判断回避－－国賠判断」テクニック |
| 《消極主義Ⅲ》のテクニックとして |
| （一） 「権利保障なし」テクニック |
| （二） 「政治責任」テクニック |
| （三） 「立法裁量」テクニック |
| （四） 「違憲性が顕著でない」テクニック |
| 《 積極主義Ⅰ》のテクニックとして |
| （一） 「著しく不合理」テクニック |
| 《 積極主義Ⅱ》のテクニックとして |
| （一） 「違憲・しかし、国賠法上の違法性なし」テクニック |
| （二） 「違憲，しかし合理的期間経過せずテクニック |
| （三） 「違憲・故意過失なし」テクニック |
| 《 積極主義Ⅲ》のテクニックとして |
| （一） 「想定し難いような極めて特殊で例外な場合」テクニック |
| （二） 「人権侵害の重大性とその救済の高度の必要性」テクニック |
| （三） 「違憲違法（ＬＲＡ）・過失あり」テクニック |
| （四） 「権利確認」テクニック |
| （五） 「例外的場合」テクニック等を抽出している。 |
| 昨秋，在外投票訴訟最高裁判決が出されており，立法の不作為は，重要なテーマとなっている。秋には，少なくとも一部は脱稿する予定である。 |
|